שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח נ' שמעי ואח'

החלטה

השאלה מותרת.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תש"ע, 29/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעות הדדיות לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת כי שתי הנהגות פנו ימינה.

אין מחלוקת כי נהגת אי.איי.ג'י הייתה בנתיב השמאלי ואילו נהגת שומרה הייתה בנתיב הימני.

המחלוקת בין הצדדים הינה האם הנהגת של אי.איי.ג'י סטתה ימינה כטענת התובעות בתיק העיקרי או שהייתה זו נהגת שומרה שסטתה שמאלה.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי גרסתה של גילה שימי עדיפה על גרסתה של גב' גיטה בן נבט.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.הצעתה של גיטה בן נבט כי הרכב יתוקן על ידי בעלה שהינו עובד מוסך מחזקת את גרסתה של הנהגת השנייה.

2.העובדה שגילה שימי הציגה בפני תמונה המתעדת את רכבה בנתיב השמאלי ליד אי התנועה מחזקת אף היא את עדותה.

3.מדובר בתיק אזרחי שבו בית המשפט צריך להשתכנע במאזן ההסתברויות ואני קובע כי במקרה זה הונחה בפני התשתית הראייתית המספקת כדי לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעות בתביעה שכנגד, באמצעות הנתבעת שכנגד 1, לשלם לתובעות שכנגד סכום של 2,910 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 1.2.09, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ש"ח, בצרוף הוצאות העדה בסכום של 250 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בסכום של 873 ₪ כולל מע"מ.

התביעה העיקרית נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן והודע היום י"ז תמוז תש"ע, 29/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: טובה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: